Von März 2005 bis Dezember 2005 meldete Norton Ghost Spybot-S&D als inkompatibel und gefährdend für Backups, ohne uns nach mittlerweile 19 Monaten einen Grund dafür nennen zu können. Seit Oktober 2005 meldet die Norton Internet Security ihren Benutzern, Spybot-S&D sei inkompatibel und müsste entfernt werden.

Elf Monate später hat uns Symantec eine Erklärung geschickt, die größtenteils erfunden war und nichts erklärt hat. Obwohl Symantec erneut versprochen hat, etwas zu ändern, haben Sie nun die Norton Internet Security 2007 herausgebracht, die ihre Benutzer immer noch nötigt, Spybot-S&D zu deinstallieren.

Wir hätten gerne mit Symantec zusammengearbeitet, um jegliche Inkompatibilität zu beseitigen, aber obwohl sie ihre Kunden unbedingt über diese sogenannten 'Inkompatibilitäten' informieren wollten, konnten nicht einmal rechtliche Schritte sie dazu bringen, uns nähere Informationen zukommen zu lassen. Das heißt, eigentlich haben sie versprochen, uns Details zukommen zu lassen, aber diese Versprechungen sind auch nach fast einem Jahr noch nicht eingelöst. Ob Symantecs Abteilung für Qualitätssicherung so schlecht ist, dass sie weder die alten Berichte finden noch neue Tests durchführen kann?

Sowohl Symantec als auch wir sind Mitglieder der ASC, der Anti Spyware Coalition, einer Gruppe von Anti-Spyware-Unternehmen, die zusammenarbeiten - theoretisch. Die ASC diskutiert nun seit einem halben Jahr über das optimale Vorgehen. Leider scheint es dabei nur ums Vorgehen gegenüber Malwareherstellern zu gehen, während Koalitionsmitglieder sich so viel bekämpfen dürfen wie sie wollen.

Wenn wir nicht Anti-Spyware, sondern Spyware produzieren würden, würden wir uns sicherlich ins Fäustchen lachen, wenn wir sehen würden, wie ein Anti-Spyware-Programm die andere entfernt.

Vermittlungsversuche seitens der ASC führten nur zu gebrochenen Versprechen von Symantec.

Wir werden daher bei der ASC einen Antrag stellen, Symantec von der ASC auszuschließen, da sie der ASC durch illegalen unlauteren Wettbewerb und Verleumdung schaden, was sogar dazu führt, dass Malwarehersteller ihre Malware besser verbreiten können. Sollte dieser Antrag von einer Mehrheit der ASC abgelehnt werden, werden höchstwahrscheinlich wir die Koalition verlassen, weil dies bedeuten würde, dass die ASC Verleumdung als zulässige Form des Wettbewerbs ansieht.

Wenn Sie der Meinung sind, dass Anti-Spyware-Unternehmen Spywarehersteller bekämpfen sollten, anstatt sich gegenseitig zu bekämpfen, schreiben Sie bitte eine Email an ASC-Mitglieder ihrer Wahl, die sie hier finden, und/oder der ASC selbst an asc@cdt.org.

Um darüber hinaus Symantec zu stoppen, gibt es zwei Optionen: teure rechtliche Schritte zu gehen oder uns genauso zu verhalten wie Symantec und das Entfernen eines Wettbewerbers als legitim anzusehen. Sollen wir Norton Internet Security 2006 und 2007 als Malware oder PUPS (Possibly UnPopular Software) erkennen lassen?

• Ja, bitte erkennen Sie die komplette NIS.
• Ja, aber erkennen Sie nur einige harmlose Dateien, um die Leute wachzurütteln.
• Nein, bitte vergeuden Sie unsere Spenden, um den rechtlichen Weg zu gehen, anstatt sie zur Bekämpfung von Malware zu verwenden.
• Keins der oben genannten.

Bitte beachten Sie, dass laut ASC-Definitionen eine Technologie, die die Kontrolle des Benutzers gegenüber Änderungen einschränkt und ihre Systemsicherheit verringert, in anderen Worten Software, die die Systemsicherheit so reduziert wie es die NIS tut, unter die Bezeichnung Spyware (und andere möglicherweise unerwünschte Technologien) fällt. Damit wäre die Erkennung der NIS keine Retourkutsche, sondern ein strenges Befolgen der ASC-Definitionen.

Wir haben eine Umfrage in unserem Forum gestartet, in der Sie abstimmen können!